在英國，中國智庫的經費來源主要包括：一是會員費。

對手美2009年G20匹茲堡峰會宣言承諾“要在結構改革上做出顯著成效”。2010年首爾峰會將結構改革作為獨立議題討論形成多方麵承諾，媒拜登和近年G20對結構性改革重視程度提升並做出一些努力，然而整體改革進程與成效不如預期。

特朗普中國把結構性改革作為G20財金渠道重要議程。2月26日中國財政部、法都錯IMF、OECD在上海召開“G20結構性改革高級別研討會”，推動G20各方就結構性改革加強交流和凝聚共識。據財政部長樓繼偉介紹，中國G20各方首次就結構性改革議程進行“頂層設計”。確定了結構性改革的9大優先領域和48條指導原則，對手美優先領域包括促進貿易和投資開放、對手美推動勞動力市場改革、鼓勵創新、促進財政改革等方麵，每個領域下包括若幹項指導原則。同時製定了衡量結構性改革進展的指標體係，媒拜登和包括勞動生產率、就業率等在內的12個指標，涵蓋了大多數結構性改革優先領域。

特朗普G20各國同意根據指標體係每兩年就改革的進展進行一次評估。法都錯中國在危機後較早認識到超常刺激措施難以持續因而較早實施退出政策。com，中國做酒店談談精品、民宿，說說情懷，搞投資說幾個雲裏霧裏的概念和旅遊市場數據，就能夠引來觀者無數。

現在回過頭看，對手美那並不是旅遊創業創新的黃金期，充其量不過市場導入初期的集體狂歡罷了。如今，媒拜登和從北上廣深到二三線城市，媒拜登和從商界領袖到初入職場的青年人，從資本、 技術到業態、到產品和服務，創業創新已經從文件、會議和媒體討論的概念成為無所不在的商業實踐。與過去五年相比，特朗普這一輪的創業創新更為理性，資本開始按照內在的邏輯去尋找它在技術和商業上的誌同道合者。事實上，法都錯那些基於R&D（研究開發），擁有IP（知識產權）的項目從來都是風口上的，或者說它們本身就是吸引資本和商業要素的風口。

在互聯網+旅遊、社區化O2O、旅遊+VR、可穿戴設備和基於公有雲的大數據計算等領域，我們看到以新一代旅遊創業項目正在受到資本的追捧。從黃仁宇先生所說的大曆史觀來看，並購重組、技術創新和數據驅動型成長正在成為包括旅遊在內的經濟發展新常態。

隨著這些新戰略的遂行和擴張，不要自己吆喝，社會各界都會承認旅遊屬於現代服務業的範疇。隻有以把情懷和邏輯可丁可卯結合在一起，中國旅遊人才能真正經濟社會發展體係中，在“中國服務”走向世界的進程中扮演重要的角色，發揮關鍵的作用。我將見證與分享：旅業傳媒等新媒體，以國際媒體的視野和專業能力服務實體經濟，自覺承擔起民間智庫建設的責任，既要為商業創新鼓與呼，又要積極傳遞主流價 值觀，推動當代旅業思想的形成與發展。隨著大眾旅遊和“雙創”拉動，一批基於互聯網和文化創意的新型傳媒公司已經成長起來了，並與新華社、人民日報、中央 電視台、中央人民廣播電台、中國旅遊報、中國旅遊網等政府背景的傳統平台形成了良性互動的局麵。

除了資訊傳播，舉辦會議、展覽、路演和專業活動也是重要的業務範疇。這些公司正在走出早期的會務外包和簡單的聚人脈、拉讚助的階段，開始涉足媒體平台矩陣、會議IP、數據庫建設、話題設置、戰略引領等領域。專業媒體多了，是好事。這麽大的產業，數千萬的從業人員，得有人去肯定他們的努力，發現他們的價值。

希望媒體的朋友們不再隻是盯著項目、價格和公關稿，雇人刷刷閱讀量、點個讚什麽的，而在專業範兒、國際範兒方麵努力再努力。再過十年左右的時間，中國旅遊產業完全有可能誕生一批具有全球影響力的專業 傳媒機構。

你們可以在麵向旅遊市場的C端比肩《孤獨的星球》、《米其林指南》，在麵向旅遊企業的B端對標《福布斯》、《經濟學人》、《哈佛商業評論》，在麵向國家和地方政府的G端可以出布魯金斯、蘭德和政經塾那樣的專題報告，可以舉辦達沃斯那樣的高端論壇。希望各位投資者和企業家高度關注和支持旅業傳媒和 民間智庫的發展，在重視資本、技術和市場等硬實力的同時，進一步加強產媒合作，培育旅業思想軟實力。

隻有造就一批具有社會公信力和國際影響力的傳播平台， 我們的事業才能夠不斷地從成功走向更大的成功。來源：中國旅遊研究院 責任編輯：劉國良作者丁宏，江蘇省社會科學院研究員。去年底，筆者隨江蘇省社會科學院組織的“現代政府管理與智庫建設培訓班”赴英國進行了為期2周的訪問。期間考察了英國多家知名智庫，對英國智庫的發展狀況、類型、運行模式以及影響機製加深了理解，並由之對如何建設好中國特色新型智庫提出了借鑒意見。英國智庫曆史悠久，發展成熟，在西方智庫中的地位和影響力僅次於美國。

其運行特點鮮明：1、規模小而精悍，運行模式靈活。英國智庫傳統上保持著相對“小而靈”的特點，多數在5-50人的規模。

但另一方麵，英國智庫都有著“小核心、大外圍”的特點，外圍一是來自各智庫的會員。外圍二是英國智庫與政府部門、大學及科研機構、以及谘詢機構保持著密切的聯係，在承擔項目與外部專家形成鬆散靈活的合作模式。

2、定位比較明確，專業領域突出。英國智庫大多有著極其明確的發展定位，長期專注於某些領域的研究並持續擴大其影響，在很多方麵站到了世界智庫的最前端。

3、經費來源多樣，相對獨立性強。充裕的經費是智庫得以發展的前提，但為保持其在公眾麵前的獨立性，著名智庫一般都非常重視經費來源渠道的多樣性。在英國，智庫的經費來源主要包括：一是會員費。二是個人或慈善機構捐助。

五是通過智庫出版物或舉辦培訓論壇活動獲取一定資金。4、人員注重實效，形成良性交流。

英國智庫對於其研究人員有著較高的素質要求，學曆並不是其唯一的決定因素。一般要求其研究者具有多項專業知識、豐富的實踐經驗、綜合的戰略眼光以及必備的創新能力。

其來源也不限於高校和研究機構，並包括政府、政黨、新聞界和企業等。這決定著智庫與它們有著良好的人才流動關係，並由此保持智庫的新鮮活力。

智庫的使命不在於純學術問題探討或學科建設，而是提出政策建議並試圖影響決策，如果這些建議被采納，則說明該智庫是具有政策影響力的，這一點在英國表現得尤為明顯。由於傳統的行政官僚體係、大學研究機構和政黨附屬研究部門對突發性問題應對無力，政府逐漸倚重智庫作為決策新思維的重要源頭，智庫因而成為英國一種特殊類型的壓力集團。1、英國智庫影響力與其特殊的意識形態傾向特征有一定關係。思想傾向性是英國智庫最重要的一個分類依據，據此可分為左翼傾向智庫、右翼傾向智庫和思想傾向中智庫。

相對於規模較大的傳統專業智庫，一些新興智庫為吸引政府和社會公眾的注意，在選擇意識形態立場上表現得更為激進。而政黨在執政或選擇競選策略時也更容易受到與自己政治立場相近的智庫的影響。

英國特定的政治製度是造成智庫依附政黨的主要原因，保守主義和激進主義相互競爭、相互依存的局麵為智庫的意識形態化提供了土壤，與政黨建立有效的聯係渠道成為智庫實現影響力的理性選擇。2、英國智庫成為促進政治範式轉變的有力推手。

英國智庫與利益集團、政見社團、政黨和決策精英一起，共同推動英國政府實現了三階段的決策範式轉變，即從1960年代的福利主義導向轉變為1980年代的新自由主義導向。像ASI、經濟事務研究所（IEA）和政策研究中心（CPS）與保守黨關係密切，主張回歸經濟自由主義和“小政府”，為撒切爾政府的執政提供了幫助。